1315 - GosudarstvennayaDuma

Поиск
Перейти к содержимому

Главное меню

1315

Аспекты деятельности ГД



Депутат-дегенератор мыслей



    Отечественные средства массовой информации любят публиковать любые глупости, которые депутаты, отдать им должное, постоянно подкидывают журналистам. Типа:
    - «Чтобы в стране увеличивалось народонаселение, люди должны рожать»…
    - «Суслик относится к федеральным животным, а тушканчик - к региональным»…
    - ««Газпром» - это наше национальное достояние»!..
    - Ну, и так далее…
    При этом любое (даже трёхчасовое
прим.) выступление депутата всегда начинается со слов:
    - «Буду краток»…
    Но если произнесённая речь не впечатлила аудиторию, это, по большому счёту, не имеет никакого значения. Достаточно уже того, что она впечатлила его самого.

    Буквально каждое своё выступление на людях депутаты рассматривают, как «по-настоящему значительное политическое событие». А вот общество, похоже, считает подобные солирования не более чем очередным «рекламным шоу с участием досужих парламентских горлопанов».
    Невольно напрашивается лёгкая аллегория о том, что если депутаты (по их же собственному определению
прим.) публичные политики, значит, здание Государственной Думы это их публичный дом... Вернее, публичный дурдом!

    Но это наш Парламент! И, соответственно, это хорошо, что депутаты однажды приняли решение:
    - «…сократить количество отрицательной информации о Государственной Думе, потому что, включая телевизор, люди уже с ума сходят».
    Нет, бесспорно, Государственная Дума
она далеко не совершенство... Но шедевр ещё тот! Настоящая палата лордов №6 в дурдоме образцового содержания!

    Если депутату сказать нечего, то ему ничего и не надо говорить. Как говорится, чем продолжительней молчанье, тем убедительнее речь. Хотя, конечно же, настоящему политику всегда лучше иметь, что сказать. И сказать это независимо от того, о чём бы его ни спросили.
    Например, как-то раз у депутата, который долго и подробно объяснял, почему в государственном бюджете концы с концами
постоянно не сходятся, парламентские обозреватели поинтересовались, сколько будет дважды два? В ответ они услышали следующее:
    - «Вы знаете, и я, и все мы работаем в этом направлении. Это поддержано Председателем Правительства и одобрено Президентом. Но, понимаете, сегодня вся ситуация настолько плотно связана и коррелирует со всей мировой финансово-экономической конъюнктурой, что мы уже не вчера задумались и понимаем, где можно, а где -  активно. Можно оценивать и так, а можно оценивать и по-другому, можно приводить и другие всевозможные цифры. Давайте не будем торопиться с результатами. Результаты могут быть не такие простые, как кажется. Но если вы хотите, чтобы мы всё правильно посчитали, вы должны предоставить нам время, условия и другие нормальные возможности. Это ведь суммы федеральных денег! И схемы здесь есть различные. Поверьте, в короткий период подсчитать такое крайне сложно. Так что я прошу вас не поторапливать меня в этом вопросе»…
    Естественно, обозреватели не стали «поторапливать» депутата
они по сей день пытаются переварить услышанное.

    Как учат всех начинающих профессиональных политиков кремлёвские политтехнологи, это только правду всегда трудно сказать, зато ложь всегда легко и приятно слушать. А потому рекомендуют им несколько нехитрых вариантов ответов на «неудобные» вопросы. Чтобы депутаты могли, так сказать, шутя и непринуждённо иметь дело с чересчур-любопытными представителями общественности и прессы, которые любят совать свои длинные носы в чужие дела:

    1)  Прежде всего, нужно учитывать, что большинство вопросов обычно заранее «загружены подтекстом». В них полно предположений. Например:
    - «Правы ли те многие наши сограждане, кто считают российскую Государственную Думу всего лишь послушным придатком Кремля»?..
    На подобного рода вопросы надо сразу переходить в контрнаступление:
    - «Назовите хотя бы десяток тех, кто так считает»?..

    2)  Если в ответ на встречный вопрос депутата собеседник начнёт перечислять возможных персонажей, его можно смело перебить фразой:
    - «В стране с многомиллионным населением всегда можно найти несколько человек, которые будут готовы сказать, что угодно, независимо от того, насколько это нелепо, наивно и не имеет ни малейшего отношения к действительности»…

    3)  Не менее эффектным будет поставить под сомнение сам вопрос:
    - «Это же нелепо! Чем, интересно, Вы можете оправдать использование в своём вопросе таких слов, как «послушный придаток»»?..

    4)  Можно также поставить под сомнение и личность спрашивающего, типа:
    - «Зачем же Вы меня так нагружаете? Вы что, в молодости грузчиком работали? Нет!.. Тогда… вот лично Вы… сколько лет Вы были депутатом?.. Ах, Вы ни разу не были депутатом! Тогда с Вами всё понятно».

    5)  Луше всего похвалить вопрос:
    - «Вы задали очень хороший вопрос. Мне бы хотелось поблагодарить Вас и ответить на него, задав свой… Зачем же так умнеть до одуренья»?..

    6)  Неплохо изобразить всё происходящее, как некое театральное действие. Однако этот подход работает только в случаях телевизионных и радио-интервью в прямом эфире.
    - «Знаете, мне, наверное, не следует соглашаться с Вашим вариантом ответа, который Вы предусмотрительно предложили мне до программы. А потому я отвечу так…».

    7)  Обязательно использовать фактор времени. Большинство интервьюеров сильно ограничены временем, особенно когда работают в прямом эфире. В таких случаях им вполне можно ответить:
    - «Это очень интересный вопрос, и мне бы хотелось ответить на него поподробней. Особенно существенными мне представляются следующие девять пунктов…».
    Интервьюер наверняка попросит ограничиться хотя бы двумя. Тогда депутат может резонно возразить, мол: «Нет-нет, столь важный вопрос не терпит поверхностных ответов, и если на него нельзя ответить подробным образом, то лучше не отвечать совсем».

   8)  В конце концов, всегда можно сослаться на конфиденциальность:
    - «На этот вопрос можно ответить намного полнее, но тогда мне пришлось бы озвучить некоторые аспекты, составляющие государственную тайну. Не сомневаюсь, вам бы не хотелось ставить меня в подобное положение. Поэтому, боюсь, что смогу ответить на ваш вопрос только через неделю или две».

    9)  Конечно же, любой партиец во время своего выступления может забыть предыдущие пункты
в этом нет ничего драматического. И если заданный вопрос, поставит его в тупик, то, по крайней мере, всегда можно прибегнуть к известной технике бессмысленного многословия: достаточно долго говорить обо всём и ни о чём. И тогда все забудут сам вопрос, в силу чего никто не сможет точно сказать, ответил ли на него «народный избранник» или нет.

    10)  Но уж если депутат совсем не хочет прямо отвечать на поставленный вопрос, а вопрос снова и снова повторяют, то надо просто сказать:
    - «Это глубоко ошибочный вопрос»… или: «Ваш вопрос, конечно, очень важен, но мне кажется, более важным то, что …».
    После чего уместно начинать говорить о том, что депутату требуется.

    Возможно, все вышеперечисленные пункты запомнить будет трудно. Потому что, как известно, в российском Парламенте заседают единомышленники (то есть, даже две мысли одновременно у них в голове не помещаются
прим.). Но воспользоваться ими - легче лёгкого! Статус «народно-избранных» даёт нашим депутатам полное право самим решать, на какие именно вопросы отвечать, а какие можно отодвинуть за рамки публичной дискуссии.
    В то же самое время уклониться от неудобного вопроса, между прочим, можно изящно и с юмором. Например:
    - «Мы же не папуасы, чтобы обгладывать друг друга до косточек», или…
    - «Кто старое помянет, тот
Кутузов. А кто старое помянет два раза тому очки уже не нужны», или…
    - «В жизни каждого человека грязного белья всегда больше, чем чистого. И, поверьте, я
не исключение. Но, прежде чем  выставлять напоказ моё белье, сначала постирайте его».

    Вообще-то когда депутат появляется в поле зрения журналистов, он должен… нет, он просто обязан что-то сказать людям! Даже если сказать ему совершенно нечего. И постараться не сообщить им ничего, что имеет хоть какое-либо практическое отношение к делу.
    При этом если депутату уж совсем нечего сказать своему народу, значит, старшим товарищам пора его «избирать» на следующий срок!..


Назад к содержимому | Назад к главному меню