0831 - GosudarstvennayaDuma

Поиск
Перейти к содержимому

Главное меню

0831

Состав и структура



Профильные комитеты ГД:
общепознавательная информация



    Как известно, одной даже самой конгениальной человеческой головой нельзя сразу всё: и объять необъятное, и обозреть необозримое, и впихнуть невпихуемое. Поскольку из неё тут же выпихивается раннее туда понапиханное. Истории известен лишь один персонаж, опровергнувший эту аксиому. Гай Юлий Цезарь, который мог делать несколько дел одновременно
любить Клеопатру, придумывать на ней указы и, не доверяя никому, верить своему коварному помощнику Бруту. За что и поплатился. По свидетельству очевидца тех событий Плутарха, последними словами истекающего кровью императора были:
    - «Как, Брут?! И ты… в «Единую Россию»»?!   
    Наши «народные избранники» одновременно могут делать только два дела
спать и опаздывать на работу. Именно поэтому специально для них Государственная Дума создала внутри себя профильные комитеты.

    Профильный комитет Государственной Думы
это сообщество депутатов с ограниченным кругом интересов, созданное для того, чтобы ограничить их бюджетные аппетиты.
    Чем там на самом деле занимаются партийные функционеры и о чём они там себе думают - одному Богу известно. Наверное, функционируют по партийной разнарядке. При этом, как говорит наш строгий, но мудрый Президент:
    - «Иногда хороший пинок под зад им только помогает».
    Однако чтобы ни придумали наши законодатели
российский народ всё равно выживет!

    На публике в лучах софитов перед телекамерами «народные избранники» всех политических мастей и окрасов в качестве примера любят порассуждать об успешной деятельности думских комитетов, которые, не щадя здравомыслия, ежедневно
борются с обыкновенностью такого явления, как жизнь  Правда, чего такого конкретно-особенного эти комитеты добились за время своего существования, депутаты не признаются. Но зато сразу видно, что они ими довольны.
    На самом деле подобные выступления крайне необходимы для имиджа
Государственной Думы. Ибо, как правило, успешность деятельности любого её профильного комитета измеряется количеством упоминаний о нём в средствах массовой информации.

    К великому сожалению, большинство (а если быть точнее, все!
прим.) из профильных комитетов Государственной Думы добивается целей, прямо противоположных тем, для которых их создавали:
    а) Комитет по науке и наукоёмким технологиям ухитрился лишить страну и науки, и технологий;
    б) Комитет по экономической политике не оставляет от отечественной экономики камня на камне;
    в) Комитет по охране здоровья с завидным хладнокровием наблюдает за конвульсиями системы здравоохранения;
    г) Комитет по законодательству упорно развенчивает в гражданах веру в законность и справедливость…
    Перечень можно продолжать до бесконечности в пределах количества думкомов, которые, рисуя для сограждан радужные перспективы вечно будущего счастья, лишь генерируют деградацию страны. При этом ни для кого не является секретом, что:
    - члены Комитета по промышленности не способны отличить трактор от экскаватора;
    - в Комитете по образованию заседают совершенно безграмотные люди;
    - а депутаты из Комитета по труду являют собой «идеал безработного», поскольку вообще ничего не умеют делать.
    Такая уж у них тяжелая депутатская доля
сидеть и симулировать профессионализм!

    В принципе, в этом нет ничего противоестественного, поскольку депутатство
это, по сути, всего на всего щедро субсидированная льготами и привилегиями государственная служба. А, как известно, для выполнения большей части работы в государственной службе, в любом случае, требуется уровень школьника-середнячка.
    Что уж там говорить о депутатах, которые пришли в Госдуму  из бюрократической номенклатуры, и за плечами которых долгие годы упорных тренировок борьбы со здравым смыслом в чиновничьих кабинетах?..

   Поэтому, если новоиспеченный депутат, будучи ранее высокопоставленным чиновником на государственной службе, занимался определённой отраслью… например, работал в правоохранительной системе… и поднакопил достаточно интересных мыслей о её дальнейшем развитии, можно с уверенностью ожидать, что по каким-то необъяснимым соображениям однопартийцы «засунут» его в профильный комитет, занимающийся вопросами сельского хозяйства.
    Впрочем, вполне возможно, что товарищи по партии считают, что в своей «прошлой жизни» их новоявленный коллега уже и так слишком много времени посвятил правоохранительным органам. А потому, скорее всего, в качестве депутата он будет проявлять к ним в известной мере нездоровый коррупционный интерес.

    В итоге в том же аграрном Комитете Госдумы, который как бы призван у нас расширить, углубить и усугубить подъём сельского хозяйства методом ретуширования пейзажей будущих «потемкинских деревень», в большинстве своём заседают депутаты из числа городских аборигенов. В конце концов, им ведь среди этих пейзажей не жить. Они предпочитают черпать свои представления о деревенских достопримечательностях исключительно из глянцевых отчётов от местных руководителей и рекламных проспектов торгующих недвижимостью агентств.
    Зато они чётко знают, что корова
это полноприводное животное, у которого четыре груди, а позади длинный хвост. И что, чтобы коровы меньше ели и давали больше молока их надо меньше кормить и больше доить!


    Разделение депутатского корпуса на комитеты имеет определённое рациональное преимущество. Оно позволяет не отвлекать сразу всех депутатов на отдельные проблемы общества. Ибо: общества много, а депутатов мало. А постоянно присутствующих на заседаниях вообще можно пересчитать на пальцах одной руки.
    Поэтому перед тем, как по той или иной проблеме озвучить свою «консолидированную концептуальную мысль», Государственная Дума поручает разобраться с вопросом «заточенным на тему коллегам». Впоследствии изменяется только заключение комитета. Потому что это то единственное, чем интересуются средства массовой информации. На остальное они просто не обратят внимания.

    К примеру, в одном из бессчётных таких заключений изначально было записано:
    - «Исходя из изученных данных общественного мнения, Комитет не видит оснований, препятствующих введению налога на оскорбление чувств верующих».
    Однако наш мудрый Президент посоветовал депутатам «не горячиться с поспешностью». Естественно, на общем заседании Государственной Думы «народные избранники» тут же вспомнили о народе под другим градусом угла, и окончательная резолюция для прессы стала выглядеть несколько иначе:
    - «Исходя из изученных данных общественного мнения, Государственная Дума не видит оснований, препятствующих введению налога на оскорбление чувств верующих. Вместе с тем Государственная Дума считает необходимым подчеркнуть, что введение такого налога является сравнительно новым концептуальным компонентом внутренней политики Государства и, следовательно, было бы безответственно отрицать возможность того, что в результате введения данного налога, появится некоторая дополнительная социальная напряжённость, и его применение в дальнейшем может быть признано нецелесообразным».
    Кстати, уже на следующий день депутаты дружно размахивали этим заявлением перед объективами и со всех точек зрения весьма неплохо смотрелись по телевизору.

    Иными словами, вместо того чтобы сделать хоть что-нибудь конкретно-полезное, думские функционеры неизменно предпочитают поговорить о создании условий для претворения в жизнь чего-то конкретного и полезного. Когда все их разговоры заканчиваются или заходят в тупик, они с радостью снова и снова перекладывают дальнейшее обсуждение на соответствующий профильный комитет с обязательством получить его предварительные рекомендации через два-три-четыре-пять лет.
    То есть - никогда!

   К вышесказанному остаётся добавить, что наши думские партократы в стремлениях заботиться об людях предпочитают требовать от своих политических оппонентов не слов, а дел. И очень сокрушаются, когда не видят от них энергичных и немедленных действий. При этом «лично от себя» они обещают сделать всё возможное и даже невозможное для скорейшего претворения подобной заботы в жизнь.
    Более того: они всегда готовы и всегда намерены создать, если потребуется, очередной авторитетный профильный комитет для тщательного изучения вопроса. Дабы и впредь Государственная Дума могла принимать «выверенно-правильные и конструктивно-прорешенные» решения, основанные на долгосрочных планах действующей Власти.

    Депутаты считают, что такой подход и солидней, и перспективней, чем «скоропалительные законодательные скороспелки», которые к тому же могут иметь непредсказуемые последствия.
    Ничего не поделаешь… оптимистический популизм
это основа политики любой действующей Власти! Но в итоге Россия постепенно скатывается в «никуда». А если быть точнее, возвращается к своему  социалистическому прошлому, которое «демократы первой волны» так упорно пытались выбить из голов граждан. Причём, некоторые несознательные и несведущие в «политических тонкостях государственного управления» лидеры так называемой несистемной оппозиции уже сегодня пытаются нагло убедить граждан в том, что… раньше у нас был социалистический лагерь, зато теперь зона Суверенной Демократии!


Назад к содержимому | Назад к главному меню